(Доклад аудитора Счетной палаты российской федерации, Председателя Союза муниципальных контрольно-счетных органов В.С.Катренко на всероссийском совещании руководителей контрольно-счетных органов 20 декабря 2013 года)

Около двух лет назад мне довелось возглавить Союз муниципальных контрольно-счетных органов. Произошло это на этапе становления системы внешнего муниципального финансового контроля. И это становление не завершено до сих пор. Приведу несколько цифр.

По состоянию на 1 октября 2013 года в Российской Федерации насчитывается 521 городской округ, однако КСО созданы лишь в 464-х городских округах, что составляет 89% от их общей численности. Наибольшее отставание – в Республике Башкортостан, Республике Марий-Эл, Владимирской, Ростовской областях.

Муниципальных районов насчитывается 1819, КСО созданы в 1327, что составляет около 73%. Наибольшее отставание – в Чеченской Республике, Республике Карелия, Алтайском крае, Курганской, Липецкой, Мурманской, Омской, Псковской, Ростовской, Самарской областях.

Полагаю, что во многом такая ситуация обусловлена несовершенством нормативно-правовой базы, которая к тому же, как ни парадоксально это звучит, к настоящему моменту уже устарела.

Казалось бы совсем недавно, в феврале 2011 года, был принят всем здесь хорошо известный 6-й федеральный закон, который можно назвать настоящим прорывом в формировании правовой основы внешнего муниципального финансового контроля. Однако, как показала практика его реализации, этот закон во многом несовершенен, а после принятия в этом году нового федерального закона о Счетной палате и главы Бюджетного кодекса о финансовом контроле оказалось, что многие его положения уже не соответствуют новым реалиям.

Поэтому свое выступление я хотел бы посвятить наболевшим проблемам этого закона, тем более что по итогам заседания Президиума Союза МКСО в Нижневартовске Татьяна Алексеевна Голикова по моей просьбе дала поручение совместно с Департаментом юридического обеспечения Счетной палаты Российской Федерации проработать изменения в Закон 6-ФЗ.

Тезисно изложу предложения, сформулированные по итогам обобщения и анализа предложений членов Союза. Необходимо:

- решить вопрос об обязательном наделении контрольно-счетного органа муниципального района, городского округа правами юридического лица;

- законодательно обязать представительный орган поселения заключать соглашение о передаче полномочий по осуществлению внешнего контроля на уровень района при отсутствии в поселении собственного КСО;

- законодательно закрепить, что должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования относятся к муниципальным должностям;

- внести в 6 Федеральный закон норму о том, что штатная численность контрольно-счетного органа муниципального образования должна обеспечивать возможность исполнения в полном объеме полномочий, возложенных на него федеральным и региональным законодательством, актами муниципального образования. Кроме того, следовало бы подумать о включении в 131 Федеральный закон положения о минимальной численности МКСО, аналогичной имеющейся там норме о минимальной численности депутатов представительного органа поселения;

- исключить возможность участия в выдвижении кандидатур на должность председателя МКСО контрольно-счетного органа главы администрации муниципального образования (главы муниципального образования);

- сформулировать четкие однозначные основания для инициативы со стороны депутатов представительного органа по досрочному освобождению от должности председателя МКСО. Действующая редакция определяет процедуру принятия решения, но основания освобождения от должности нечеткие, могут пониматься по-разному. Такое положение является не гарантией независимости руководителя контрольно-счетного органа, а, наоборот, удобным средством воздействия на него.

Следующее. Очень больная проблема – привлечение к ответственности по результатам мероприятий муниципальных контрольно-счетных органов. Их должностные лица не поименованы в соответствующей статье КоАП в качестве уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В результате применительно к муниципальному уровню внешнего финансового контроля «спят» положения Закона №6-ФЗ об ответственности за неисполнение требований должностных лиц муниципальных контрольно-счетных органов, непредоставление информации, документов и материалов, неисполнение предписания. Также «спят» все 18 составов КоАП по нарушениям, допущенным при использовании средств местных бюджетов.

Надеюсь, что совместными усилиями нам удастся разрешить обозначенные выше вопросы.

Кстати, на вчерашнем совещании контрольных органов в Президент-отеле практически всеми выступающими поднимались вопросы, касающиеся осуществления контроля на муниципальном уровне. Хотел бы напомнить, что на площадке недавно прошедшего в Суздале Съезда муниципальных образований по инициативе Союза МКСО поднимались и в резолютивной части его решения были зафиксированы многие из тех вопросов, которые сегодня озвучиваются на самом высоком уровне.

Была вчера затронута весьма и весьма непростая проблема финансового обеспечения местного самоуправления через призму деятельности контрольных органов. Напомню ее суть: обязанность у муниципалитета что-то сделать есть, средств – нет, контрольный орган начинает, как вчера было сказано, «загонять муниципалитет в угол», выдавая предписание сделать невозможное и применяя соответствующие меры административного воздействия. Видимо, здесь есть о чем подумать муниципальным контрольно-счетным органам и при проведении своих мероприятий заниматься совместным поиском путей решения проблемы, а не только ее формальной констатацией. Именно на это нацеливает нас и новая концепция закона о Счетной палате – быть независимыми экспертами и помощниками органов государственной власти и местного самоуправления; предупреждать нарушения, устраняя их причины; подходить к делу творчески, а не формально; прекратить в качестве оценки своей деятельности использовать количество проведенных мероприятий, наладить обратную связь с проверяемыми и добиваться разрешения поставленных нами вопросов. Об этом неоднократно говорила и Татьяна Алексеевна Голикова.

В завершение хотел бы несколько слов сказать не только как Председатель Союза МКСО, но и как аудитор Счетной палаты Российской Федерации. В моей практике были примеры эффективного взаимодействия с региональными контрольно-счетными органами при проведении комплексных мероприятий социальной направленности. Полагаю, что с учетом перехода на программный принцип построения бюджетов всех уровней, а такая задача, напомню, поставлена в недавнем Послании Президента и на ее решение отведено 2 года, было бы крайне полезно продолжить такое сотрудничество. Особенно актуальным это представляется в сфере социальной защиты населения. Здесь как нигде пересекаются зоны ответственности и федерации, и регионов, и муниципалитетов. Пример тому – государственная программа «Социальная поддержка граждан».

Счетная палата Российской Федерации в будущем году будет проводить и контрольные мероприятия, позволяющие оценить соответствие госпрограмм стратегическим установкам нашего государства, и мониторинг хода их исполнения. Полагал бы возможным пригласить контрольно-счетные органы присоединиться к этой работе, особенно в социальной сфере.