Уважаемый Глава Чувашской  Республики!

Уважаемые участники заседания!

Контрольно-счетная палата Чувашской Республики во взаимодействии с контрольно-счетными органами муниципальных образований республики, проверила реализацию трех этапов республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы» (далее – Программа).

В 2013-2017 годах финансовую поддержку получили 23 муниципальных образования, за исключением Батыревского района, Яльчикского района и г. Новочебоксарска, в которых аварийный жилищный фонд на дату принятия Программы отсутствовал.

Слайд 2.

Контрольными мероприятиями охвачены средства (за счет всех источников) на общую сумму 2 725,2 млн. рублей, что составляет 54,5% от объема финансирования программных мероприятий - 5 003,4 млн. рублей. Объем выявленных проверками финансовых нарушений составил - 33,7 млн. рублей или 1,2% от объема проверенных средств. Подлежит восстановлению средств в бюджет в сумме 16,6 млн. рублей, по состоянию на 01.09.2017 возращено 2,7 млн. рублей.

          По I – III этапам Программы в целом по республике расселенная площадь составила 123064,44 кв. м, количество расселенных помещений 3 559 ед., количество переселенных жителей – 9539 человек.

           Фактически по состоянию на 1 сентября 2017 г.  по I – III этапам Программы не расселены граждане из 87 жилых помещений (0,9 % от количества жилых помещений, предусмотренных Программой). Основными причинами не расселения являлось то, что администрациями с нанимателями и собственниками помещений ведутся судебные разбирательства (не устраивает площадь или район переселения), ведется поиск нанимателей и наследников умерших собственников помещений и другое.

Проведенными проверками выявлены следующие финансовые нарушения:

Слайд 3.

1. В нарушение требований Программы в администрациях Алатырского, Аликовского, Ибресинского, Канашского, Комсомольского, Красноармейского, Красночетайского, Моргаушского, Порецкого, Цивильского, Шемуршинского районов и города Канаш не разработан нормативный правовой акт (правила, порядок) органа местного самоуправления о предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в жилищном фонде, признанном непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Отсутствие в вышеуказанных муниципальных образованиях механизма определения площади предоставляемого жилого помещения сверх площади расселяемого аварийного помещения приводит к разному подходу при предоставлении жилых помещений гражданам, ранее проживавшим в одинаковых условиях.

Так, при расселении из аварийных многоквартирных домов в городах  Цивильск и Шумерля одним гражданам предоставлены жилые помещения с площадью равной в аварийном жилье, другим гражданам больше на 8-16 кв. метров.

2. При проверке достоверности списка граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, выявлены следующие нарушения:

В Урмарском и Канашском районах двум гражданам фактически не  проживающим в домах до признания их аварийными, неправомерно предоставлены жилые помещения. В результате чего, администрациями допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 2 674,3 тыс. рублей. По указанным фактам возбуждено 1 уголовное дело, один муниципалитет привлечен к административной ответственности в сумме 67,5 тыс. рублей.  

 В городе Алатырь, в пустующую до 27 декабря 2016 года муниципальную квартиру с согласия администрации города Алатыря повторно заселена гражданка, ранее проживавшая в ней (до мая 2004 года) на основании ордера.

В Мариинско-Посадском районе один гражданин неправомерно включен в список граждан, подлежащих переселению, так как не был прописан в аварийном доме, расположенном в г. Мариинский - Посад, а прописан с 2013 года  в БУ ЧР «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В Ибресинском районе администрацией неправомерно использована субсидия в размере 1 191,6 тыс. рублей по причине необоснованного включения одного гражданина  в список граждан, подлежащих к переселению (незаконная прописка и приватизация аварийного жилья).

По 2-м выше изложенным случаям в настоящее время идут судебные разбирательства, по итогам которых будет рассмотрен вопрос о возврате (или не возврате) средств в бюджет.

В городе Канаше в список граждан, подлежащих расселению, включено 6 семей, у которых не имеется правоустанавливающих документов на жилые помещения, в то же время, не включены в список 3 семьи, проживающие в аварийных домах, включенных в Программу.

Приведенные отдельные примеры свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны должностных лиц муниципалитетов при формировании первоначальных списков граждан, подлежащих переселению.

3. Не во всех муниципалитетах достоверность площади сносимого жилья сверялась с правоустанавливающими документами. В результате недостоверного отражения в приложении к Соглашению с Минстроем Чувашии данных по площади сносимого жилого помещения администрациями муниципальных образований:

-недополучено средств на переселение граждан из аварийного жилья из Фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 8 276,4 тыс. рублей, что привело к излишнему расходованию средств местных бюджетов.

-из-за ошибок в размерах площадей сносимого жилья для 4 семей из Мариинско-Посадского и Урмарского районов и города Канаша это явилось основанием для обращения с исками в суд к администрациям.

По состоянию на 1 сентября 2017 года судебные разбирательства продолжались.

4. Во всех проверках данной программы Палата выявляла факты нарушения Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и условий муниципальных контрактов.         

         Виды допущенных нарушений представлены на слайде 4.

         4.1.Проверкой выполнения муниципальных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилья установлено нарушение отдельными подрядчиками (продавцами) сроков исполнения обязательств по контрактам. (Слайд 5).

Отдельными муниципалитетами ведется неудовлетворительная работа муниципалитетов по предъявлению и  взысканию неустоек.

Так, в нарушение условий контрактов администрации городов Алатырь (ОАО «Строительное управление №7» - 60 дней), и Шумерля (ООО «Производственно-строительная компания «Гарант» - 330 дней и ЗАО «Стройтрест №3» - 150 дней), Ибресинского района (ООО Торгово-промышленная компания «Шыгырданы» - 90 дней) не воспользовались своим правом требования неустойки с поставщиков за просрочку исполнения обязательств.

4.2. В целом по трем этапам администрациями районов и городов начислено неустоек за просрочку исполнения обязательств в общей сумме 88 268,3 тыс. рублей. (Слайд 6).

           В то же время, полностью отказано во взыскании по решениям суда администрации г. Чебоксары в сумме 63 705,4 тыс. рублей (ООО «СУОР» в сумме 62 661,4 тыс. рублей и ООО «Сельский комфорт» в сумме 1044,0 тыс. рублей). Частично отказано во взыскании 4 администрациям в сумме 4 634,2 тыс.рублей, в том числе:  администрации Ибресинского района в сумме 745,4 тыс. рублей (ООО «Санар Строй»), администрации Козловского района в сумме 1 650,9 тыс. рублей (ООО «СК СТРИМ), администрации Порецкого района в сумме 2 237,9 тыс. рублей (ООО «Нива»).

По информациям, представленным муниципалитетами в Палату, подлежит к взысканию неустойка сумме 19 928,7 тыс. рублей. По состоянию на 1 августа 2017 года сумма взысканной неустойки составила 3 313,4 тыс. рублей или лишь 16,6%, в том числе следующими администрациями:

- Мариинско-Посадского района в сумме 478,8 тыс. рублей (191,3 тыс. рублей - с ООО «СК Регионстрой» и 287,5 тыс. рублей – ООО «Лидерстрой»);

- Моргаушского района в сумме 1891,6 тыс. рублей (ООО ПМК «Водоснабжение» в сумме 576,4 тыс. рублей, ООО «Санар-Строй» - 1,7 тыс. рублей, ООО «Строительная компания «Алмаз» - 1313,5 тыс. рублей);

- Порецкого района в сумме 676,3 тыс. рублей (ООО «Нива» - 590,0 тыс. рублей, ЗАО «Дуслых» - 86,3 тыс. рублей);

- Козловского района с ООО «Электрокомплект 1» в сумме 130,0 тыс. рублей;

- и др.

Одной из причин низкого процента взыскания неустойки является несвоевременное обращение администраций районов и городов в суд о взыскании (в настоящее время суды продолжаются). А также имеются случаи, что подрядные организации находятся на стадии банкротства.

Кроме того, у администраций городов Чебоксары и Алатырь, Мариинско-Посадского и Козловского районов имелась возможность, но они не воспользовались правом взыскать суммы неустоек из окончательного расчета по контрактам (соответственно в сумме: 2 627,6 тыс. рублей, 1 847,8 тыс. рублей, 327,0 тыс. рублей и 816,4 тыс. рублей).

А также, муниципалитеты города Чебоксары, Ибресинского и Козловского районов не воспользовались правом взыскать неустойку за счет банковских гарантий (соответственно в сумме 986,4 тыс. рублей, 196,8 тыс. рублей и 2071,6 тыс. рублей).

 В целях контроля за взысканием неустоек с подрядчиков Контрольно-счетной палатой сформирован реестр учета невзысканных сумм неустоек (пеней, штрафов), выявленных в ходе контрольных мероприятий. Осуществление работы по взысканию неустоек, выявленных в ходе контрольного мероприятия, находится на постоянном контроле.

4.3 Администрацией г. Чебоксары по отдельным контрактам не обеспечено соблюдение принципов эффективности и результативности осуществления закупок, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ, а также результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.

ООО «Юман» и ООО «Лидерстрой» (подрядчики по двум муниципальным контрактам), находящиеся на упрощенной системе налогообложения и не являющиеся плательщиками НДС, фактически выполнены работы, предусмотренные аукционной документацией, на меньшую стоимость, чем предъявлено к оплате. В акты выполненных работ подрядчиками были включены дополнительные затраты в виде повышающих коэффициентов, не предусмотренных аукционной документацией, на общую сумму 10 187,72 тыс. рублей (не подтверждены соответствующими расчетами при исполнении контракта и приемке работ), которые в полном объеме оплачены Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (далее – Управление) .

Также Управлением не реализованы права, предусмотренные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (возможность по соглашению сторон снижения цены контракта без изменения объемов работ), и тем самым была упущена возможность получения экономии бюджетных средств в общей сумме 10 187,72 тыс. рублей, которая стала для ООО «Юман» и ООО «Лидерстрой» дополнительной прибылью.

4.4. Администрацией Ибресинского района при проведении аукциона на строительство жилых помещений допущены существенные нарушение ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ. При определении Н(М)ЦК использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), вместо проектно-сметного метода.

Общая сметная стоимость строительства дома в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановлением администрации определена в сумме 25 863,84 тыс. рублей, что не соответствует цене заключенного муниципального контракта (16 450,0 тыс. рублей).

4.5. Администрацией г. Шумерля  фактически изменено существенное условие контрактов в части порядка оплаты, изменение которого в соответствии с ч.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается. В нарушение условий муниципальных контрактов, заключенных с ЗАО «Стройтрест №3», произведена оплата жилых помещений ранее их государственной регистрации от 4 до 24  календарных дней.

4.6. В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары и администрациями городов Алатырь и Шумерля, Козловского, Урмарского и Ибресинского районов информация об исполнении муниципальных контрактов размещалась в единой информационной системе не своевременно.

5. В ходе проведенных проверок фиксировались отдельные недостатки и замечания по состоянию предоставленных жилых помещений. В то же, проводимые КСП проверки показали, что муниципальными образованиями не всегда предъявлялись претензии подрядным организациям по устранению недостатков, которые выявлялись в жилых помещениях после заселения граждан.

г.Чебоксары (дома №№27,29 по ул. Новая в поселке Сосновка, подрядчик - ООО «Лидерстрой»): в квартирах некачественная сантехника, (вышли из строя смесители, сливные бачки унитазов, образовались трещины, сколы и потертости эмали ванн), не работает вентиляция на кухнях и в туалетах, на потолках желтые пятна, в квартире №14 дома 29 и в квартире №21 дома 27  на несущих стенах на кухне образовались трещины, которые вышли на фасадную часть домов,  на стенах подъездов трещины, общая жалоба на качество воды (присутствует запах сероводорода).

г. Шумерля дом 20 по ул. Косточкина (подрядчик - ЗАО «Стройтрест №3») в квартире №43 - в стене между туалетом и ванной комнатой отсутствует вентиляционное отверстие; в квартире  №103 - в коридоре не подведено электричество.

Канашский район (подрядчик - ООО «ПМК «Канашская») подвалы домов № 35 по ул. 40 лет Победы в селе Шихазаны и № 26 по ул. Северная в д. Малые Бикшихи затоплены водой.

6. Снос аварийного жилья

Администрациями районов и городов не обеспечен снос аварийных домов в установленные Программой сроки. Так по 1-2 этапам остаются не снесенными 85 аварийных домов, расположенных в 10 муниципальных образованиях (этапы закрыты в 2014, 2015 годах соответственно), в том числе: в городах Алатырь – 18, Канаш – 3, Шумерля – 37, Чебоксары – 8 и в районах: Алатырском - 6, Комсомольском – 2, Урмарском – 5, Чебоксарском – 4, Шумерлинском -1, Ядринском – 1. В 20 домах по различным причинам продолжают проживать 25 семей.

Срок сноса аварийных домов по 3 этапу установлен до 01.09.2017. В ходе проводимого в настоящее время аудита эффективности использования бюджетных средств на реализацию Программы данный вопрос изучается.

Муниципалитеты причинами не своевременного сноса аварийных домов называют недостаток средств в местных бюджетах и судебные разбирательства. В то же время, как было отмечено ранее, судебные разбирательства порождались по вине самих муниципальных образований. Кроме того, например, проверка в администрации Ибресинского городского поселения показала, что была произведена  оплата фактически не выполненных работ по сносу аварийного жилья на сумму 25,0 тыс. рублей. То есть бюджетные средства нашлись! В ходе проверки данная сумма восстановлена, должностные лица привлечены к административной ответственности в сумме  20,0 тыс. рублей.

Контроль за ходом исполнения Программы будет продолжен.  В настоящее время Палата проводит аудит эффективности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий I-IV этапов Программы.

Спасибо за внимание!