Уважаемый Юрий Михайлович, Участники «круглого стола»!

 Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики в ходе проведения экспертно-аналитических и контрольных мероприятий в отношении объектов капитального строительства, реконструкция, капитальный ремонт выявляются проблемы, связанные с формированием проектной документации. Остановлюсь на отдельных из них.

1. Некачественно сформированные заказчиками технические задания на разработку проектной документации при проведении ремонта.

Особенно необходимо обратить внимание, что техническое задание базируется на дефектных ведомостях состояния объекта при планировании текущих, капитальных ремонтных работ, которые составляются заказчиками некачественно и в отдельных случаях формально. В ходе проверок ремонтных работ учреждений здравоохранения и образования установлено, что:

- заказчиками включаются работы, невозможные для исполнения (например, установка подоконных блоков из ПВХ предусмотрена в объеме 12004,3 п.м., тогда как фактическая потребность 124,3 п.м.);

- не предусматриваются технологически необходимые работы, о которых заказчик не мог не знать, так неоднократно фиксировались контролёрами установка сантехники (светового оборудования и др.) без демонтажных работ существующего оборудования, работы по изоляции трубопроводов, прокладке кабелей и соединение ее с системой сигнализации;

- при наличии в проекте оборудования, необходимые электромонтажные работы на его установку отсутствуют;

- включаются отдельные работы (материалы), потребность в которых отсутствует.

Такие формально составленные заказчиками дефектные ведомости и технические задания приводят к необходимости корректировки проектной документации в процессе проведения капитального ремонта.

Так, в одном из учреждений здравоохранения в процессе ремонта проектная сметная документация была откорректирована по отдельным разделам до 68%. При этом откорректированная проектная документация заказчиком не направлена на повторную экспертизу, обоснование необходимости таких изменений не было согласовано с проектной организацией. Несмотря на низкое качество проектной документации, обнаружившееся в ходе проведения капитального ремонта, заказчиком какие-либо претензии в адрес проектной организации по факту разработки некачественного  проекта не предъявлялись.

В ходе проверки предоставления целевых субсидий на проведение капитального ремонта и разработку ПСД учреждениям здравоохранения установлено, что некачественно составленная проектно-сметная документация повлекла за собой факты исключения ранее предусмотренных проектной документацией работ, а также выполнения совершенно других работ (без проведения экспертизы стоимости) на общую сумму 14 212,0 тыс. рублей.

Хочется отметить, что во всех указанных случаях проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение, то есть учреждения понесли расходы на оплату указанных работ.

Все это в совокупности в конечном итоге приводит к исполнению контрактов с нарушениями их условий и сроков, а соответственно и к нарушению положений законодательства о закупках.

2. Включение в проектную документацию работ с применением материалов, не имеющихся в наличии у поставщиков, либо имеющихся в ограниченном количестве.

В ходе выборочной проверки обоснованности планирования на 2020 год расходов на проведение капитального ремонта учреждений образования установлены признаки удорожания стоимости работ на проведение капитального ремонта на общую сумму 2 239,1 тыс. рублей.

При изучении проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта вышеуказанного объекта (положительное заключение имеется) Контрольно-счетная палата Чувашской Республики обратила внимание на то, что по проекту предусмотрено применение композиционной панели, которые в России не производятся, и соответственно являются заказной позицией. Вместе с тем, в связи с длительностью поставки материала и высокой его стоимостью имеются риски, что поставщики не смогут приобрести нужный материальный ресурс и применят его аналог российского производства по более низкой цене, но при этом не уступающий по своим техническим характеристикам. В ходе анализа рынка российского производителя установлено, что стоимость композиционной панели позволит сэкономить бюджетные средства в сумме 868,7 тыс. рублей (на 28,6%).

Аналогичная ситуация, чаще всего наблюдается при использования инертных материалов, в частности, щебня. Так, например, в ходе контрольного мероприятия по строительству автомобильной дороги на территории Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района установлено, что вместо природного щебня фракции 40x70, предусмотренного проектной документацией при устройстве щебёночного основания, был использован щебень из доменного шлака, свойства которого не соответствуют техническим требованиям. То есть фактически была построена дорога с более низким уровнем нагрузки.

Таким образом, в нарушение условий реализации контракта и статей 34, 94 Закона 44-ФЗ, а также статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в результате завышения стоимости работ и материалов, расчетная сумма неправомерно принятых и оплаченных заказчиком работ составила в общей сумме 5 077,0 тыс. рублей.

Также выявляются факты, когда в проектной документации закладывается стоимость инертного материала (щебня известнякового) на основании одного коммерческого предложения. Кроме того, что это является нарушением порядка формирования НМЦК, в данном случае заказчиком еще и не было проанализировано, достаточно ли объема щебня в карьере, указанном в коммерческом предложении, или нужна будет доставка из других карьеров, и соответственно, учтены ли в полном объеме транспортные расходы на его доставку. Все это должно было быть оценено заказчиком на стадии формирования технической и проектной документации, чтобы не допустить в процессе реализации проекта его удорожания, при том, что стоимость проекта почти на 80% зависит от стоимости инертных материалов.

3. Остаются неурегулированными вопросы применения в проектной документации и в контрактах различных коэффициентов, что приводит к необоснованному удорожанию объектов, а так же не отражения стоимости возвратных материалов, как от демонтажных работ, так и при планировании временных сооружений.

КСП неоднократно в ходе контрольных мероприятий в 2019-2020 годах обращала внимание на неправомерное применение коэффициента непредвиденных расходов в работах некапитального характера.

При проверке обоснованности формирования начальных (максимальных) цен контрактов в рамках приоритетного (регионального) проекта «Безопасные и качественные дороги» и регионального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология» выявлено завышение цены по причине включения затрат на непредвиденные расходы (2%) в сводный сметный расчет. При этом обращаем внимание, что непредвиденные расходы учитываются в расчете на выполнение работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства (согласно пункту 4.96 МДС 81-35.2004). В результате проведения контрольного мероприятия установлено завышения НМЦК на сумму более 22 млн. рублей.

Пользуясь случаем, еще раз обращаю внимание на возвратные материалы и возможность уменьшения расчетов за выполненные работы при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства на сумму возвратных материалов от разборки временных зданий (сооружений) и демонтажных работ (металлолом, асфальтная крошка, бордюры).

В соответствии с пп.б п.3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утверждено Минфином России 30.12.1993 № 160) стоимость выполненных строительных работ на объектах оплачивается за минусом стоимости возвратных материалов, указываемых за итогом сводного сметного расчета, если материалы согласно договору на строительство остаются у подрядной организации.

Согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 19.01.2018 № 02-07-10/2879) при вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства временные здания и сооружения, оплаченные Заказчиком в соответствии с условиями контракта, либо передаются Подрядчику как возвратные материалы (в случаях, предусмотренных контрактом) на условиях уменьшения при этом суммы выполненных строительно-монтажных работ, либо принимаются Заказчиком к учету в составе нефинансовых активов.

Принятие к бюджетному учету указанных объектов осуществляется на соответствующих счетах бюджетного учета по оценочной стоимости на основании решения постоянно действующей комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов.

Обращаем внимание, что в случае реализации временных зданий и сооружений или материалов, образовавшихся в результате их демонтажа, денежные средства от реализации указанных материальных ценностей являются доходами соответствующего бюджета.

Контрольно-счетной палатой проанализировано 12 таких контрактов (проектов контрактов). Установлено, что согласно сводным сметным расчетам стоимость временных зданий и сооружений по рассматриваемым контрактам составляет 44,8 млн. рублей, она включена в процентном соотношении к стоимости договоров (контрактов).

На сегодняшний день продолжают иметь место факты, когда в сводных сметных расчетах и контрактах не определена стоимость возвратных материалов от разборки временных зданий и сооружений, а в отдельных случаях данные позиции и вовсе не имели отражения в проектно-сметной документации.

Это является нарушением ГСН 81-05-01-2001, согласно которым возвратные суммы от реализации материалов, деталей, оборудования и производственно-хозяйственного инвентаря, получаемые от разборки находящихся на балансе заказчика временных зданий и сооружений, определяются расчетами, учитывающими реализацию этих материалов и деталей в текущем уровне цен (за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования). При этом материалы и конструкции, получаемые от разборки временных зданий и сооружений, приходуются бухгалтерией заказчика и реализуются подрядчику при его согласии.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, несмотря на то, что стоимость временных зданий и сооружений закладывается в смету в процентном отношении, фактические расчеты по ним должны осуществляться исходя из оценочной стоимости, устанавливаемой комиссией.

К сожалении, приходится констатировать, что ни один из проверенных КСП контрактов не содержит условие о подтверждении произведенных расходов, таким образом, фактически заказчик не обязывает подрядчика расшифровать  расходы, связанные с устройством временных зданий и сооружений, и не предусматривает их уменьшение на стоимость возвратных материалов.

По мнению Контрольно-счетной палаты, это приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств, влияет на сумму межбюджетных трансфертов.

Поэтому еще раз, обращаясь к государственным и муниципальным заказчикам, хочу напомнить о необходимости прописывать в проектной документации и в контрактах условия в отношении  расходов на  «Временные здания и сооружения» от начала исполнения контракта до его завершения, оплачиваться данные расходы должны с учетом фактических затрат, уменьшенных на стоимость возвратных материалов.

4. В заключение, необходимо обратить внимание, что ПСД всегда предусматривается рекомендуемый (нормативный) срок строительства объекта.

КСП в ходе анализа ПСД на строительство домов культуры в рамках регионального проекта «Культурная среда», установила, что сроки сдачи объектов, предусмотренные в контрактах, при одних и тех же характеристиках объектов варьируются от 4 до 16 месяцев. При отсутствии на то серьезных причин, так как сроки выполнения условий соглашения с федеральным органом исполнительной власти позволяли установить срок строительства до конца года.

Вместе с тем, согласно расчету продолжительности строительства по проектной документации, технологические сроки строительства по указанным объектам составляют от 6 до 14 месяцев.

В результате проверки объектов культуры выявлены факты:

- не выполнения подрядчиками отдельных работ, срыва сроков сдачи объектов;

- многочисленные трещины, дефекты на стенах, потолках;

- два проекта выполнены проектантами на основании технических заданий заказчиков без включения работ по устройству инженерной инфраструктуры (наружных сетей присоединения), а также подключения вентиляции, в результате, на одном объекте наблюдается сырость, плесень и потеки на стенах и т.д.

Таким образом, отсутствие контроля со стороны заказчика за соответствием расчетных сроков строительства и фактически предусмотренных в контрактах, по мнению КСП, привели к серьезным последствиям.

Спасибо за внимание!

Справочно: На примере дошкольных учреждений образования можно оценить, как некачественно разработанная проектная документация привела к затягиванию сроков строительства, в результате чего на достройку объектов вынуждены были направить средства республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме более 71,6 млн. рублей, без привлечения субсидий из федерального бюджета.